РЕШЕНИЕ (ОБЕЗЛИЧЕНО)
именем Российской Федерации
-- ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-----/2010 по исковому заявлению --- к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Истица ---. обратилась в суд с иском изначально к ответчику Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы и сослалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ---, в порядке наследования от мужа ---, умершего --- июля --- года. Жилой дом находится на земельном участке, который был выделен под строительство жилого дома её мужу на основании решения об отводе земельных участков рабочим совхоза «Крюковский» от ---года. С --- года она и её муж использовали земельный участок по назначению, построили дом. По фактическим границам ими использовался земельный участок площадью 1901 кв.м. После смерти мужа она самостоятельно ухаживала за земельным участком, обрабатывала его, платила налоги. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на указанную землю. Однако ей отказывают в постановке земельного участка на кадастровый учет, мотивируя отсутствием документов, подтверждающих право на указанный земельный участок. Течение срока приобретательской давности у неё началось со дня смерти её мужа – с ---года. В связи с тем, что она является его наследником, срок владения земельным участком её мужем присоединяется к её и составляет более 57 лет, а срок приобретательской давности начал течь с--- года и составляет 17 лет и 7 месяцев.
--- представитель истицы --- – Дависвич Д.А. представил в суд уточненную редакцию искового заявления к ответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором от имени --- уточнив, что она (---.) и её муж с --- года использовали земельный участок по назначению, построили дом, что по фактическим границам ими использовался земельный участок площадью 1677 кв.м., окончательно просит признать за --- право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью 1677 кв.м., находящийся по адресу: --- (т.2, л.д.60-61).
Представитель истицы ---. – Дависвич Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности (т.1, л.д.145) --- в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что они возражают против признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности по ст.234 ГК РФ, так как в этом случае должна иметь место добросовестность владения. Владелец земельного участка не мог не знать, что земля до 91 года принадлежала государству. Простое занятие земельного участка не может привести к приобретению его в собственность. Самовольно занятые участки не могут быть приобретены по срокам приобретательской давности. В 91 году статус земли не был изменен. Истец знал, что без всякого основания продолжает занимать государственную землю. У них не было сведений о том, что --- незаконно занимала земельный участок. Проект межевания был составлен по фактическим границам землепользования. Фактически занимаемый ---земельный участок не относится к землям общего пользования.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управы района Крюково Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности (т.2, л.д.52) --- в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, объяснила, что они согласны с возражениями Департамента. Участок расположен в пределах границ района Крюково. Заявлений об ущемлении чьих-либо прав --- занятием ею земельного участка в Управу не поступало. --- действительно фактически пользуется спорным земельным участком. Они не имеют оснований этого отрицать.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Префектура Зеленоградского АО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила.
Представитель Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности (т.2, л.д.84) --- представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поддерживает позицию Департамента земельных ресурсов г. Москвы и считает иск не подлежащим удовлетворению. Она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Префектуры (т.2, л.д.83).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы.
Заслушав представителя истицы --- – Дависвича Д.А., представителя ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы ---., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управы района Крюково Зеленоградского АО г. Москвы ---, приняв во внимание письменный отзыв представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы ---, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, допросив свидетелей ---, --- и ---, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что --- (до --- года – ---)--- с --- года состояла в зарегистрированном браке с--- (т.1, л.д.17, 32, 111).
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского районного Совета Московской области от 24 мая 1963 года № 31/37 «Об отводе земельных участков рабочим совхоза «Крюковский» было постановлено отвести земельный участок рабочему совхоза «Крюковский» --- в д. ---площадью 0,10 га и разрешить --- строительство жилого дома (т.1, л.д.20, 35).
---. и ---. с ---года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ---. --- снят с регистрационного учета в --- году в связи со смертью (т.1, л.д.80-81).
Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета Московской области от 18 марта 1983 года № 102/5 «О проведении правовой регистрации на целое домовладение в --- было установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского районного Совета Московской области от --- года №--- отведен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство жилого дома, что дом принят в эксплуатацию --- года Кутузовским сельским Советом, и постановлено зарегистрировать целое домовладение --- за --- (т.1, л.д.105, 195; т.2, л.д.41).
--- года Химкинским бюро технической инвентаризации на основании указанного решения от --- года--- было выдано регистрационное удостоверение №--- в том, что ему по праву личной собственности принадлежит домовладение --- (т.1, л.д.104, 118, 119, 194; т.2, л.д.4, 5, 40).
В суд из Зеленоградского ТБТИ поступила копия технического паспорта на домовладение по адресу:---, из содержания которого следует, что дом построен в --- году, а фактическая площадь земельного участка по результатам измерений от ---года составляла 1677 кв.м. (т.1, л.д.83-100).
Суду представлен технический паспорт на домовладение --- по состоянию на ---года, в котором указано, что площадь земельного участка на---года составляет 1708 кв.м. (т.1, л.д.200-208; т.2, л.д.14-19).
--- года ---. умер (т.1, л.д.109, 196; т.2, л.д.30).
По заявлению ---. от---года нотариусом г. Москвы Мироновой В.Г. было начато наследственное дело № ---к имуществу ---., копия которого суду представлена (т.1, л.д.107-124).
Сведений о принятии наследства иными наследниками данное наследственное дело не содержит (т.1, л.д.107-124).
---года Зеленоградским ТБТИ ---. была выдана справка для представления в нотариальную контору о том, что общая площадь земельного участка по адресу: Зеленоград, ---, составляет 1708 кв.м. (т.1, л.д.119, 212-213; т.2, л.д.29).
---года в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --- года зарегистрировано индивидуальное право собственности И---. на домовладение по адресу:--- а 13 марта --- выдано соответствующее свидетельство (т.1, л.д.19, 34, 102).
По состоянию на 1--- года за --- в ЕГРП зарегистрировано право индивидуальной собственности на домовладение по адресу: г. Москва, Зеленоград, --- (т.1, л.д.185; т.2, л.д.8).
Зеленоградское ТБТИ сообщило ---, что по архивным данным по адресу: г. Москва, Зеленоград, ---фактическая площадь земельного участка с ---года составляла 1677 кв.м.; с --- года по настоящий момент (---года) фактическая площадь земельного участка составляет 1708 кв.м. (т.1, л.д.21, 36).
Суду представлены:
- платежное извещение № --- на имя ---.от --- года об уплате земельного налога за 1991 год, в котором указана площадь земельного участка (---) – 1600 кв.м. (т.2, л.д.54);
- платежное извещение № --- на имя --- от --- года об уплате земельного налога за 1992 год, в котором указана площадь земельного участка (---) – 1677 кв.м. (т.2, л.д.56);
- платежное извещение № --- на имя ---. от --- года об уплате земельного налога за 1993 год, в котором указана площадь земельного участка (г. Москва, ул. ---) – 1677 кв.м. (т.2, л.д.123);
- платежное извещение № --- на имя ---. от --- года об уплате земельного налога за 1994 год, в котором указана площадь земельного участка (г. Москва, ул. ---) – 1677 кв.м. (т.2, л.д.125);
- платежное извещение № --- на имя ---. от --- года об уплате земельного налога за 1994 год, в котором указана площадь земельного участка (г. Москва, ул. ---) – 1677 кв.м. (т.2, л.д.126);
- налоговое уведомление № --- года на уплату земельного налога за 2002г. на имя ---., в котором указано, что объектом налогообложения является земельный участок по адресу: ---, площадью 1901 кв.м. (т.2, л.д.92);
- налоговое уведомление № --- года на уплату земельного налога за 2003г. на имя---, в котором указано, что объектом налогообложения является земельный участок по адресу: ---, площадью 1901 кв.м. (т.2, л.д.89);
- налоговое уведомление № --- года на уплату земельного налога за 2004г. на имя ---, в котором указано, что объектом налогообложения является земельный участок по адресу: ---, площадью 1901 кв.м. (т.2, л.д.86).
ИФНС России № 35 по г. Москве сообщила в суд, что данная Инспекция не располагает документами, на основании которых определялась площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ---, что информация для начисления земельного налога поступала на основании списков Москомзема, которые готовились до 2005 года (т.2, л.д.1, 51).
Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил в суд, что копии списков налогоплательщиков, которые передавались Москомземом в ФНС для исчисления земельного налога, в Департаменте отсутствуют в связи с истечением срока хранения (т.2, л.д.80).
Территориальное управление ДЗР г. Москвы в Зеленоградском АО сообщило в суд, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы правоустанавливающими документами на спорный земельный участок не располагает (т.1, л.д.162).
25 августа 2009 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве Изосимовой Т.И. было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоград, ---, поскольку не представлены документы на земельный участок (т.1, л.д.22-23, 37-38).
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Москве сообщило в суд об отсутствии сведений о спорном земельном участке (т.1, л.д.163-164).
Суду Территориальным управлением ДЗР г. Москвы в Зеленоградском АО представлен Проект межевания территории поселка Малино ЗелАО в части спорного земельного участка, из содержания которого следует, что жилому строению по адресу: --- выделяется участок № --- размером 0,201 га (т.1, л.д.174-183).
---. --- года заказала в ООО «ЗемПроект» работы по межеванию спорного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка в результате произведенных измерений составила 1708 ± 15 кв.м. (т.1, л.д.141-157).
--- года повторно заказала в ООО «ЗемПроект» работы по межеванию спорного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка в результате произведенных измерений составила 1677 ± 14 кв.м. (т.2, л.д.68-78).
По ходатайству представителя истицы ---. – Дависвича Д.А. в судебном заседании были допрошены свидетели ---., 1938 г.р., ---., 1964 г.р., и ---., 1969 г.р., из показаний которых следует, что ---. владеет спорным земельным участком непрерывно более 15 лет, а размер земельного участка подвергался изменениям за счет того, что граничит с пустырем.
На основании изложенных выше доказательств, в том числе письменных, суд приходит к выводу о том, что фактический размер спорного земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоград, ---, составлял:
- с 1963 года – 1000 кв.м.;
- с 1979 года – 1677 кв.м.;
- с 1991 года – 1600 кв.м.
- с 1992 года – 1677 кв.м.
- с 1999 года – 1708 кв.м.
- с 2002 года – 1901 кв.м.
- с 2010 года – от 1677 кв. до 2010 кв.м.
Однако, что было изложено выше, в 1963 году ---. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства жилого дома. На земельный участок, превышающий площадь 1000 кв.м., суду правоустанавливающие документы не представлены.
В настоящее время площадь разрешенного использования под эксплуатацию жилого дома спорного земельного участка составляет 2010 кв.м.
Суд при этом учитывает, что с 1992 года по настоящее время площадь спорного земельного участка не была менее 1677 кв.м.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.3 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего до 1991 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
В 1991 году в действие был введен новый Земельный кодекс РСФСР, утративший силу в 2001 году с введением в действие с 30 октября 2001 года ЗК РФ.
В соответствии с п.п.4, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п.п.1, 7 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
В соответствии с ч.2 ст.11 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы формируемого земельного участка устанавливаются на основании представленных заявителем правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, при их отсутствии - на основании проекта межевания территории.
Однако в соответствии с ч.1 ст.5 и ч.1 ст.23 того же Закона г. Москвы земельные участки не подлежат отчуждению из собственности города Москвы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременений земельного участка и ограничений его использования.
Положениями п.3 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Аналогичное положение закреплено в п.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где указано, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.
Однако суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что истица фактически открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком площадью 1677 кв.м. с 2000 года, а до неё данным земельным участком площадью 1677 кв.м. также открыто и непрерывно владел её правопредшественник ---. – с 1992 года. Время их фактического владения спорным земельным участком в совокупности после 1992 года превышает 15 лет. Кроме того, суд находит доказанным, что ---. с 1963 года владел земельным участком площадью 1000 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд также учитывает, что на открытость пользования спорным земельным участком указывает то обстоятельство, что земельный участок периодически измерялся по площади по фактическим границам компетентными государственными органами в целях налогообложения, о чем было изложено выше.
При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить иск о признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, ---, ---, то есть в границах разрешенного под эксплуатацию жилого дома землепользования.
Руководствуясь ст.3 ЗК РСФСР 1970 года, ст.ст.36, 85 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.43 Градостроительного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.5, 11, 23 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление --- к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности удовлетворить.
Признать за --- право собственности на земельный участок площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, ---
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья
