ПОСТАНОВЛЕНИЕ №312
президиума Московского областного суда
г. Красногорск,
Московской области « 27 » июля 2011 г.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
членов президиума Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре Зотовой Н.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Миролюбова С.В. дело по иску Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права покупки доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Миролюбова С.В., представителя Миролюбова С.В. – Дависвича Д.А., Михайлиной Н.Н., Каптелиной Л.С., ее представителя – Каптелина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Миролюбов С.В. обратился в суд с иском к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права покупки 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником 5/9 долей двухкомнатной квартиры …, дома …, ул. …, г. …, Миролюбов В.П. является собственником 4/9 долей указанной квартиры.
17.06.2010 года Миролюбов С.В. получил направленное в его адрес заявление Миролюбова В.П. о намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру за 600 000 рублей.
09.07.2010 года Миролюбов С.В. уведомил нотариуса о намерении приобрести у Миролюбова В.П. 4/9 доли указанной квартиры за 600 000 рублей.
Совершение сделки, назначенной на 19.07.2010 года, нотариусом было отложено ввиду отсутствия ряда документов, а также данных о согласии супруги Миролюбова С.В. на совершение сделки.
21.07.2010 года сделка не состоялась в связи с тем, что Миролюбов С.В. и представитель Миролюбова В.П. по доверенности Б.Т.В. не пришли к соглашению по способу передачи денег по сделке.
28.07.2010 года Б. Т.В., действуя от имени Миролюбова В.П., заключила договор купли-продажи 4/9 долей квартиры с Михайлиной Н.Н.
Миролюбов С.В. полагал, что данной сделкой нарушено его преимущественное право на приобретение доли в квартире.
Представитель Миролюбова В.П. исковые требования не признал.
Ответчица Михайлина Н.Н. исковые требования не признала.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года в удовлетворении требований Миролюбова С.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Миролюбов С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Московского областного суда Р. О.А. от 1июля 2011 года дело по надзорной жалобе Миролюбова С.В. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Миролюбова С.В., исходил из того, что между Миролюбовым С.В. и представителем Миролюбова В.П. - Б.Т.В. не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи доли квартиры, а именно о способе и порядке проведения расчетов по договору. В связи с этим нотариус правомерно не оформил договор купли-продажи.
В связи с тем, что Миролюбов С.В. фактически отказался от заключения договора купли-продажи доли квартиры на предложенных продавцом условиях и не приобрел долю квартиры в установленный ст. 250 ГК РФ месячный срок, заключение Миролюбовым В.П. договора купли-продажи принадлежавших ему 4/9 долей квартиры Михайлиной Н.Н. не противоречит положениям ст. 250 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что Миролюбов С.В., являясь собственником 5/9 долей спорной квартиры, в силу ст. 250 ГК РФ имел преимущественное право покупки продаваемой Миролюбовым В.П. 4/9 доли указанной квартиры.
Нотариус 28.05.2010 года направил в адрес Миролюбова С.В. предложение Миролюбова В.П. приобрести принадлежащие ему 4/9 доли квартиры за 600 000 рублей.
Данное предложение Миролюбовым С.В. получено 17.06.2010г. В целях реализации преимущественного права покупки продаваемой доли квартиры Миролюбов С.В. 09.07.2010 года, т.е. в установленный ст. 250 ГК РФ месячный срок, уведомил нотариуса о намерении приобрести 4/9 доли спорной квартиры по цене, за которую она продается.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из буквального толкования положений ст. 250 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 438 ГК РФ следует, что при использовании своего преимущественного права путем согласия на приобретение доли в праве собственности участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что направленное в адрес Миролюбова С.В. предложение Миролюбова В.П. о намерении продать принадлежавшие ему 4/9 доли в праве собственности на квартиру за 600 000 рублей не содержало условий о передаче указанной денежной суммы до заключения договора, вывод суда о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, противоречит вышеуказанным нормам права.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.В.Гавричков
