о признании ее утратившей право пользования жилым и выселении из квартиры, расположенной по адресу: (обезличено), ссылаясь на то, что является собственником 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своей матери, однако в настоящее время в связи с достижением совершеннолетия, основания для ее проживания в квартире отпали, согласие сособственников на ее проживание в квартире отсутствует Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2014 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи И.А. Ивановой С участием прокурора М.А. Дубовой При секретаре О.Е. Онищенко Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №---- по иску Рахматуллина Игоря Тимофеевича к Ржевской Людмиле Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику Ржевской Л.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым и выселении из квартиры, расположенной по адресу: (обезличено), ссылаясь на то, что является собственником 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своей матери, однако в настоящее время в связи с достижением совершеннолетия, основания для ее проживания в квартире отпали, согласие сособственников на ее проживание в квартире отсутствует. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Зорихин М.Е. исковые требования поддержал, пояснил истец является собственником 1\4 доли совместно со Зверевой Е.В., Ржевской О.В., которая вселила ответчика Ржевскую Л.Н, в квартиру в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время ответчик проживает в квартире постоянно, пользуется местами общего пользования, однако согласие другие собственников на пользование жилым помещением Ржевской Л.Н. отсутствует, а поскольку, по достижении совершеннолетнего возраста у ответчика отпало безусловное право на проживание в жилом помещении, ее право пользования подлежит прекращению, а она выселению. Третье лицо на стороне истца Зверева Е.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Ржевская Л.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Гриднева М.А, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик в квартиру был вселен к своей матери в несовершеннолетнем возрасте, как член ее семьи, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик не перестал являться членом семьи собственника, проживает совместно с собственником Ржевской О.В., который требований о прекращении права пользования не заявляет, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении не имеется. Третье лицо Ржевская О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, ответчик является ее дочерью, которую она вселила на принадлежащую ей 1\2 доли в праве собственности на кв(обезличено)в несовершеннолетнем возрасте. Ответчик до настоящего времени проживает совместно с ней в жилом помещении, не перестала являться членом ее семьи, в настоящее время произвела регистрацию своего малолетнего сына, в связи с чем, оснований для ее выселения не имеется, Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2014 года принадлежит по праву собственности 1\4 доли в праве собственности на квартиру (обезличено). 1\4 доли по указанному договору принадлежит Зверевой Е.В. , а 1\2 принадлежит по праву собственности на основании договора дарения (обезличено) Ржевской О.В. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Колесниченко Е.И., Новиков А.И., Ржевская Л.Н., Ржевская О.В., Ржевский М.В. Согласно выписки из домовой книги Ржевская Л.Н. прибыла в жилое помещение в 2010 году по месту жительства к матери и была вселена в квартиру являясь на момент вселения несовершеннолетней. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (обезличено) и выселить его из жилого помещения, ссылаясь на то, что Ржевская Л.Н. достигла совершеннолетия, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для ее вселения в квартиру, отпали. В настоящее время истец является собственником доли в жилом помещении, возражает против проживания в квартире лиц, которые правом собственности в отношении квартиры не обладают, пользуются местами общего пользования, при этом проживают в квартире без получения на это согласие других собственников. Просил учесть , что отсутствует соглашение о пользовании квартирой и с собственниками, ранее владевшими долей в жилом помещении. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Суд считает доказанным, что ответчик был вселен в жилое помещение собственником Ржевской О.В. в качестве члена своей семьи, при этом с учетом несовершеннолетнего возраста, согласие других собственников, не требовалось. Таким образом ответчик, приобрел право пользования жилым помещением в порядке установленном законом. По смыслу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как пояснила Ржевская О.В., а доказательств иного суду не представлено, с момента вселения в квартиру ответчик не перестал являться членом ее семьи, продолжает проживать в жилом помещении и реализуя право пользования вселила по месту своего жительства малолетнего сына. По мнению суда, из буквального толкования закона следует, что ответчик имеет право пользования жилым помещением объеме равном с собственником Ржевской О.В. Истец в обоснование своих требований о признании Ржевской Л.Н. утратившим право пользования ссылается на положения ст. 247 ГК РФ, которой предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Между тем, указанна норма регулирует правоотношения собственников по пользованию жилым помещением, к которым ответчик не относится, при этом не содержит положений, регулирующих порядок утраты права пользования лиц, вселенных собственником доли в занимаемое им жилое помещение в случае достижения совершеннолетнего возраста или отсутствия соглашения о владении и пользовании имуществом между собственниками.. Суд отмечает, что вселение ответчика и приобретение им права пользования квартирой, осуществлялось в порядке, действовавшем на период вселения, до приобретения истцом права собственности на 1\4 доли в праве собственности на кв. 67 в корп. 235 ГК РФ, а не разрешается в настоящее время, в связи с чем, получение согласия каждого нового собственника на проживание в квартире, члена семьи другого собственника, право пользования которого приобретено на законном основании и не утратившего его, не требуется. Довод представителя истца о том, что по достижении совершеннолетия ответчик утратила безусловное право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельным, так как он не основан на положениях закона. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением основаны на неправильном толковании норма материального права и не подлежат удовлетворению. Поскольку судом не установлено оснований для признания Ржевской Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, то отсутствуют основания и для ее выселения в порядке ст. 35 ЖК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 194-198 РЕШИЛ : Рахматуллину Игорю Тимофеевичу в иске к Ржевской Людмиле Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ